Cámara Baja rechaza idea de legislar el proyecto de autopréstamos

Ratificando la tendencia expresada previamente en la Comisión de Constitución, la Sala de la Cámara rechazó, por 39 votos a favor, 96 en contra y 10 abstenciones, el proyecto que proponía retiros con devolución desde las cuentas de ahorro previsional. Estos variaban desde un 15% al 100% de lo ahorrado.

La propuesta requería la aprobación de los 4/7 partes de las y los diputados en ejercicio. Esto, al tratarse de reformas a la Carta Fundamental.

De esta forma, la iniciativa no prosigue su tramitación en el Congreso Nacional.

En el debate, las y los diputados se mostraron mayormente en contra de este proyecto, desde el oficialismo a la oposición.

⭕️La Cámara rechaza idea de legislar sobre el proyecto de reforma constitucional para permitir el autopréstamo de fondos previsionales. Recibió 39 votos a favor, 96 en contra y 10 abstenciones. Necesitaba 89 favorables para su aprobación. pic.twitter.com/TdTK3bKHjZ

— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) March 22, 2023

Contenido del proyecto

El proyecto de reforma constitucional que debatió la Sala constaba de tres mociones refundidas para permitir el autopréstamo de fondos previsionales.

La primera iniciativa (boletín 14862) proponía retiros en carácter de “préstamos”, sin límite de veces. Estos por una cifra equivalente al 15% del total ahorrado y sin tope.

Dicho monto estará expresado en UF y no se cobrarían intereses. El dinero se devolvería a la cuenta individual reajustado, conforme a las variaciones de la UF, en una a sesenta cuotas. Y, los afiliados no podrían solicitar un nuevo préstamo mientras no se pagara la totalidad del primero.

Las siguientes dos reformas (boletines 15506 y 15549) permitían girar desde las cuentas de capitalización individual hasta el 100% de los fondos acumulados bajo la condición de reintegrarlos en cuotas prorrateadas en un plazo máximo de cinco años.

Junto a ello, proponía que los afiliados pudieran solicitar giros en sus fondos sin límite de veces. Lo anterior, siempre que no tuvieran un giro pendiente de reintegro. Además, podían pagar las cuotas en forma anticipada y voluntaria y no habrían sido exigibles si el afiliado no está con un contrato de trabajo que contemple cotización previsional.