Comité de Ética de la Convención sanciona a Rojas Vade con la restitución total de su dieta

El Comité de Ética de la Convención Constitucional sancionó de forma unánime al constituyente Rodrigo Rojas Vade a devolver al Estado de Chile sus sueldos completos desde septiembre, salvo los 5 días de ese mes que trabajó y los 15 que le cubrió la licencia médica que presentó. Esto como una «medida disciplinaria alternativa», que ocurrirá «una vez se encuentre ejecutoriada la resolución final, todo lo cual ha sido aceptado por el sr. Rojas Vade», se lee en el oficio. La resolución se tomó a partir de una denuncia que hizo el convencional Eduardo Cretton (UDI), acusando que «Rojas Vade engañó a los votantes al basar su campaña electoral en una historia de lucha contra una leucemia que jamás existió».  

El convencional Cretton acusa que Rojas Vade vulneró el principio de ética en el ejercicio del cargo, específicamente el «ausentarse, sin justificación, de las sesiones del Pleno o comisiones», y solicita que se le imponga una sanción de censura junto a la pena de multa anexa del 30% de la dieta mensual del denunciado, por la conducta referida al «desempeño irresponsable, carente de rigurosidad, y deslealtad al mandato que le han entregado los pueblos al elegirlo como representante».  

Ante esto, el mismo Rojas Vade compareció ante el comité, y reconoció los hechos, «pero haría la corrección que la historia de su lucha no es falsa, efectivamente mintió sobre el diagnóstico pero no sobre su estado de salud, ni tampoco basó su campaña sobre una lucha inexistente, porque la lucha por una salud digna siempre ha estado presente, lo ha demostrado con los registros de las 17 hospitalizaciones que ha tenido en los últimos 7 años», se lee en el oficio.  

El texto también señala que Rojas Vade confirmó que presentó solo una licencia a la Convención por 15 días y «no quiso seguir presentando licencias». Además, que «no ha realizado una renuncia expresa a la Convención Constitucional, porque la ley no se lo permite, igual que su sueldo. Si la renuncia y el mecanismo de reemplazo hubiesen existido, habría renunciado solo si existiera mecanismo de reemplazo».  

Asimismo, la resolución asegura que el constituyente reconoció que «no ha concurrido ni ha trabajado en la Convención desde el 5 de septiembre de 2021 y que ha recibido su remuneración durante todo el período no trabajado ni justificado. Agrega que no está dentro de sus facultades poder recibir el sueldo (sic), tampoco existe el mecanismo para su devolución». No obstante, «está llano a alguna forma de reparación». 

De acuerdo con la resolución, el comité consideró que «la actuación del denunciado constituye un incumplimiento grave de sus obligaciones como constituyente, toda vez que había sido elegido por sufragio universal para desempeñar dicha importante labor, por lo que se le exigía un alto estándar de compromiso con el cargo asignado».  

Según decidieron los integrantes de la instancia, Rojas Vade infringió el artículo 3 del Reglamento de ética y convivencia, que contempla que «el ejercicio de la función y conducta de las y los convencionales constituyentes deberá estar orientado por la integridad, la responsabilidad, la rigurosidad en el ejercicio del cargo, y la lealtad al mandato que le han entregado los pueblos «.  

Además, vulneró el artículo 37 letra h), que regula las infracciones a los principios de ética en el ejercicio del cargo, de buen vivir, de responsabilidad, de respeto y de veracidad, y consagra en su letra h) la causal de infracción que consiste en “ausentarse, sin justificación, de las sesiones del Pleno o comisiones».  

También, durante esta jornada, se conoció una segunda sanción a Rojas Vade, a propósito de la denuncia que hizo la mesa directiva de Elisa Loncon y Jaime Bassa, en su contra. En este oficio, se lo castiga con una censura y una multa del 15% de su dieta.