Convencionales acusan a la Suprema de «intervención indebida» tras dichos de la ministra Vivanco.

Tras la intervención de la Corte Suprema a través de la ministra Ángela Vivanco alegando que las propuestas aprobadas en general por la Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención «ponen en peligro» la inamovilidad e independencia de los jueces de Apelaciones e Instancia”, un grupo de constituyentes salió a fustigar duramente esa postura.

La molestia de los integrante del órgano redactor surge, porque el máximo tribunal del país los acusa tal como expresó Vivanco en un documento leído de “contradecir las recomendaciones internacionales, poniendo en riesgo un elemento fundamental de toda sociedad democrática, que es el contar con jueces independientes, y por tanto inamovibles hasta la edad de jubilación, en tanto mantengan buen comportamiento, de manera que no estén ni aun teóricamente sujetos a presiones de grupos de poder de cualquier orden, de quienes pudiera llegar a depender su futuro laboral o profesional”, argumentó la integrante de la sala constitucional de la Suprema en la Convención.

Al respecto la convencional Manuela Royo (MSC) dijo que » recibimos un comunicado que no solamente fue entregado a convencionales de la Comisión de Justicia, sino a todos los jueces y juezas de Chile, lo que consideramos que es una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema y es preocupante respecto a la autonomía e independencia de la Convención Constitucional», agregando “que uno de los puntos que cuestiona la Suprema es que si se cambia la duración del mandato de los jueces, gastarán mucho tiempo realizando ternas, pero parte de la propuesta establece precisamente un nuevo sistema de nombramientos”, denunció la abogada y representante del distrito 23.

“Es uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención desde su instalación, esto no se trata de una opinión de uno o dos jueces, sino la opinión institucional de la Corte Suprema. Con esto lo que se plantea es la circunstancia de que ninguna persona que integra ese organismo va a poder emitir una opinión distinta de la que oficialmente la CS ha planteado», cuestionó Mauricio Daza (INN).

Para el ex diputado y hoy convencional Hugo Gutiérrez “el máximo tribunal está tratando de intimidarnos, coartarnos nuestra libertad para presentar iniciativas convencionales, que podemos estimar que están bien o están mal, eso será parte de un debate que daremos al interior de la Convención», afirmó.

Desde el Frente Amplio, Fernando Atria manifestó que “con total independencia sobre la opinión que cada uno tenga respecto de la iniciativa acerca de la duración de los magistrados en su función, esta declaración de la Corte Suprema es una manifiesta infracción de sus deberes legales.