19 de octubre 2021

Veritas Capitur

La Verdad se Conquista

Durante esta jornada, la Comisión de la Cámara de Diputados retomó la revisión de la acusación constitucional del ministro de Educación Raúl Figueroa.

En la oportunidad, su abogado defensor, Jorge Gálvez, expuso los argumentos que según su relato no demuestra validez en este proceso “la acusación se basa en una diferencia política profunda, respecto de la forma, oportunidad y urgencia de retomar las clases presenciales. Voy a demostrar que esta diferencia cruza los tres capítulos acusatorios y que es el punto central del debate, voy a demostrar que el ministro acusado no ha infringido la constitución de la ley ni ha dejado esta sin aplicación al favorecer el retorno a clases presenciales”, explico Jorge Gálvez. En esta misma línea, afirmó que “acusación debe ser desestimada por no cumplir con los requisitos que establece para su procedencia”.

Al respecto, el jefe de la cartera, sostuvo en un conversatorio llamado “Paso a paso, Abramos Las Escuelas” realizado esta mañana en la comuna Peñalolén, que “yo confío en que cuando se conozca la acusación constitucional que será este jueves los diputados puedan comprender todos los esfuerzos que el país ha hecho para de manera segura, en forma gradual y con mucha flexibilidad volver a poner los establecimientos educacionales a disposición de las familias. Lamentablemente, esta acusación no hace más que marcar una diferencia política respecto de ese objetivo”.

El secretario de Estado aseguró nuevamente que se han hecho los máximos esfuerzos para asegurar el proceso educativo, generando las condiciones optimas y poniendo como prioridad a las familias y a los estudiantes.

Por su parte, la diputada Camila Rojas (Comunes), la principal gestora de esta acusación constitucional en su contra enfatizó que “no hay novedades en lo presentado por el abogado del ministro, se concentró en la caricatura que han intentado levantar desde el principio: que esta acusación es porque no queremos un retorno presencial a clases. Para ello, el abogado usa como antecedente un proyecto que impedía el retorno presencial, pero que presentamos con Camila Vallejo EN ABRIL DE 2020, al inicio de la pandemia, lo que por supuesto distorsiona la realidad”.

Respecto al eje central de esta instancia, la falta de recursos en las escuelas, la parlamentaria señaló “no se hace cargo de lo central de esta acusación, que son las condiciones deficientes de las escuelas y la falta de recursos asociada a la entrega subvenciones, por lo tanto, el impedimento de que las escuelas estén en condiciones mínimas para funcionar. De todo eso se culpa a los sostenedores y se omite que, por ley, es el ministro de educación quien dirige superiormente las acciones educacionales del Estado”, sostuvo la diputada Camila Rojas.

COMPARTE ESTA NOTA
COMENTA ESTA NOTA