Segundo retiro del 10%: Acusan a Chile Vamos de querer dilatar el debate con el ingreso de indicaciones

La Bancada de Diputadas y Diputados del PPD solicitó a sus pares de Chile Vamos, no presentar indicaciones al proyecto que permite un segundo retiro del 10%, que podrían «dilatar» la tramitación de la iniciativa que hoy se vota en particular en la Comisión de Constitución de la Cámara.

«Hemos manifestado nuestro apoyo irrestricto al retiro del 10% de AFP. Lo importante es que se apruebe y tramite rápidamente. El llamado que le hacemos a RN y a todas las bancadas es a no tirarle piedras en el camino, a no intentar mediante indicaciones meterle letra chica que complique o dilate el proyecto», afirmó el Jefe de Bancada, Raúl Soto.

El parlamentario agregó que «es urgente y necesario que estos recursos estén en el bolsillo de las familias chilenas de aquí a fin de año, que es el objetivo que buscan los impulsores de este proyecto. Nosotros como bancada vamos a actuar en consecuencia y garantizar que eso se cumpla en la Comisión de Constitución».

Por su parte, la subjefa de la Bancada PPD y firmante de la iniciativa, Loreto Carvajal, señaló que «el Gobierno no está respondiendo a las necesidades de la ciudadanía y mientras eso no ocurra, este tipo de medidas son la única respuesta para enfrentar esta crisis sanitaria y económica».

[irp posts=»7235″ name=»Comisión de Constitución vota hoy en particular segundo retiro del 10%»]

«No nos gustaría apelar a este mecanismo, pero hemos visto en reiteradas ocasiones cómo el Ejecutivo no se hace cargo de la realidad que afecta a miles de chilenos. Más aún, cuando el Gobierno, a través, del ministro de Hacienda descartó un nuevo pago del IFE. Da la sensación que para La Moneda la crisis se acabó y no es así», aseguró la diputada Carvajal.

Asimismo, el diputado Tucapel Jiménez, indicó que «el Gobierno con sus parlamentarios están tratando de dilatar la aprobación de este proyecto, evitando que logremos aprobar el retiro del 10%. Sin embargo, no entregan otra solución. No es que lleguen tarde, sino que simplemente no llegan. El mejor ejemplo es la decisión de no entregar un nuevo IFE para las personas que lo necesitan».

«Están buscando subterfugios para dilatar la discusión, y la idea de este segundo retiro es que la gente tenga antes de fin de año su dinero», concluyó el diputado Jiménez.